두 주 전 금요일이었습니다. 싱가포르 시간 오전 8시 31분. 금이 11초 만에 30핍을 급등시켰죠. 제 손절은 3352.40에 걸려 있었습니다. 체결은 3352.26. 순수 슬리피지 1.4핍. 커피는 그새 식어버렸고, 저는 그냥 화면만 멍하니 바라보고 있었습니다.
방향은 맞았어요. 금은 제가 예상한 지점에서 정확히 반등했습니다. 그 거래로 600달러(약 82만 원)를 벌었어야 했습니다. 근데 실제로는 340달러(약 46만 원) 손실을 봤죠. 시장이 저를 이긴 게 아닙니다. 제 플랫폼이 저를 이긴 겁니다.
아마 십 분쯤 그렇게 앉아 있었던 것 같습니다. 그러다 스프레드시트를 열고 지난 6개월간의 모든 체결 내역을 기록하기 시작했어요. 그리고 그때 보였습니다.
47건의 거래. 손절 시 평균 슬리피지 0.9핍. 익절 시에는? 0.2핍. 일관된 비대칭성입니다. 시장이 빠르게 움직일 때마다, 제 브로커는 항상 그 범위 내 최악의 틱에서 저를 체결시켰더군요.
흔히 "뉴스 때 유동성이 원래 그렇다"고 하죠. 저도 예전엔 그 말을 믿었습니다. 하지만 유동성만으로는 슬리피지가 왜 항상 한 방향으로만 발생하는지 설명이 안 됩니다. 진짜 유동성 문제라면 가끔은 더 나은 체결을 받았어야 하지 않겠어요? 그런 일은 없었습니다. 단 한 번도.
2015년으로 돌아가 보면, 저는 런던 장 개장 때 스프레드를 12핍으로 벌린 플랫폼을 믿었다가 20분 만에 계좌의 60%를 날렸습니다. 그때는 스스로에게 변동성 때문이라고 말했죠. 아니었습니다. 그건 비즈니스 모델이었어요.
그래서 그 금요일 이후 제가 한 일은 이렇습니다. 브로커의 체결 통계를 뽑아봤어요. 평균 손절 슬리피지 0.9핍. 평균 익절 슬리피지 0.2핍. 그 차이는 우연이 아닙니다. 그 차이는 수익입니다.
다음 주 화요일에 계좌를 옮겼습니다. 새 브로커. 같은 전략. 같은 손절 거리. 지난주에 저는 0.1핍 차이로 손절당했어요. 그게 나쁜 거래와 나쁜 플랫폼의 차이입니다.
금에서 당신의 엣지는 핍으로 측정됩니다. 당신이 틀릴 때마다 브로커가 그중 1.4핍을 가져간다면, 당신에게는 전략 문제가 있는 게 아닙니다. 거래 상대방 문제가 있는 겁니다.