兩週前的週五。新加坡時間早上8:31。黃金11秒內急拉30點。我的停損掛在3352.40，成交回來是3352.26。純滑價，1.4點。咖啡涼了，我就這樣盯著螢幕。
方向我抓對了。黃金正好在我預期的位置反彈。那筆本來該賺600美元（大概新台幣19,000元），結果我倒虧340美元（新台幣11,000元左右）。打敗我的不是市場，是我的平台。
我在椅子上坐了大概十分鐘。然後打開試算表，把過去六個月的每一筆成交全部拉出來對。就在那時我看到了。
47筆交易。停損的平均滑價：0.9點。停利呢？0.2點。持續的不對稱。每次市場一快，我的券商就專挑區間裡最爛的價位幫我成交。
一般說法是「新聞期間流動性就是這樣」。我以前也信。但流動性沒辦法解釋為什麼滑價永遠只往一個方向走。真的只是流動性問題，有時候我應該也會撿到更好的成交價吧？從來沒有。一次都沒有。
2015年，我在二十分鐘內虧掉帳戶的60%，因為我信任一個倫敦盤開盤會把點差擴大到12點的平台。我告訴自己那是波動率。不是。那是一種商業模式。
所以那個週五之後我做了這件事——調出我券商的執行統計。停損平均滑價0.9點，停利平均滑價0.2點。這個差距不是隨機的。這個差距就是營收。
隔週二我把帳戶移走了。新券商，同樣的策略，同樣的停損距離。上週被停損出場，只滑了0.1點。這就是一筆爛交易和一個爛平台之間的差別。
你在黃金上的優勢是用點在算的。如果你的券商每次在你判斷錯的時候都先拿走1.4點，那你的問題不在策略。你的問題在交易對手。