ゴールドは本当にインフレヘッジなのか？バックテストが私の答えを変えた
先週末、私はずっとスプレッドシートと格闘していました。そして10年間信じてきた考えが、音を立てて崩れたんです。
話はとてもシンプルです。インフレが上がれば、ゴールドも上がる。マクロ経済の入門書にはそう書いてあります。テレビのコメンテーターも同じことを言う。私がトレードを始めてからずっと吸収してきた「ゴールドは価値の保存手段」というフレーズも、まるで物理法則のように感じられました。疑う余地がないほど、当たり前に思えていたんです。
そこで、実際にチャートに落としてみました。ゴールドとCPI。ローリング相関を、10年ごとに区切って検証したんです。
線が反転しました。ある期間ではプラス。別の期間ではマイナス。そしてまたプラス。もしゴールドが信頼できるインフレヘッジなら、この線はプラス圏で安定していなければおかしい。でも、そうはなりませんでした。
では、ゴールドは実際に何をヘッジしているのか？
この問いに答えるために、私はさらに数週末を費やしました。そしてCPIの数字を読むたびに、その見方が根本から変わっていったんです。
スプレッドシートと格闘した末の短い答えはこうです。実質利回り。CPIではありません。ただし、そこに辿り着くには、私が機能してほしいと願っていたルールを葬り去る必要がありました。
私が決着をつけようとしていた賭け
私の目標は限定的でした。インフレデータだけでルールを組めるか？という問いです。クリーンなアイデアでした。CPIが強ければゴールドが上昇。CPIが弱ければゴールドが下落。これが十分な一貫性で成り立てば、機械的な優位性が手に入る。毎回の米国セッションで画面に張り付く必要もなくなるわけです。
最後の部分は重要でした。私はXAUUSDで10年を過ごしてきました。その大半はD1チャートを睨み、直近のスイング高値とスイング安値からフィボナッチを引き、NYオープンがレベルを確認するのを待つ日々です。機能はします。でも、それは労働なんですよね。
CPIルールがあれば、少し距離を置けたはずでした。
そこで信頼できるデータ系列が許す限り過去に遡ってデータを集めました。ゴールドを遅行インフレ率に対してラグを取って比較し、前年比と前月比の両方を確認しました。最初のパスで不安定に見えたので、サンプルを10年ごとに分割し、どこで関係が崩れるのかを正確に見たかったんです。
返ってきたのはルールではありませんでした。レジームの地図でした。
データが実際に示したもの
ゴールドはインフレを安定的にはヘッジしない。これが正直な答えです。マーケティングの謳い文句より、ずっと雑然としています。
ある期間では、教科書が約束する通りゴールドとインフレが連動しました。別の期間では、逆方向に動いた。数年単位で続くこともありました。さらに第三の期間では、関係そのものが消えた。シグナルなし。ノイズだけです。
これはヘッジの挙動ではありません。ヘッジには役割があるはずです。ヘッジ対象が姿を現したときに報酬を払うべきではないのか？ゴールドが特定のレジームでしかインフレに対抗できないなら、それは本当にインフレをヘッジしていると言えるのか？ヘッジしているのは、時にインフレと同行し、時に逆方向に歩く、何か別のものなんです。
そこから逃れられない問いが浮かびます。市場はゴールドを買うとき、実際に何を価格に織り込んでいるのか？
スプレッドシートと格闘した末の私の答えは、実質利回りです。名目インフレでも、ヘッドラインCPIの数字でもない。国債で得られる利回りと、それを蝕むインフレの差ですね。その差が深くマイナスであれば、何も生まない金属を保有することが理にかなってくる。現金と債券が「何も生まない以下」しか払わないからです。逆に実質利回りが強くプラスであれば、ゴールドはインカムストリームと競争しなければならず、たいてい負けます。
この捉え直しが、反転する相関を説明してくれます。1970年代、私が理解する歴史では、実質利回りは深くマイナスで、ゴールドはインフレとともに急騰しました。1980年代から1990年代にかけて、中央銀行が実質利回りを押し上げ、ゴールドは何年も横ばいに沈んだ。その第二の期間にインフレが消えたわけではありません。ただ金属が気にしなくなっただけです。
私が無視していた変数
私は間違った変数を無視していました。モデルの中だけでなく、自分の頭の中でも。
私は構造派です。D1チャートとフィボナッチ・リトレースメントがあれば落ち着く。マクロは元々私の領分ではありませんでした。だから最初にモデルを組んだとき、CPIをトリガーとして扱ったんです。数字が出たらポジションを取る。クリーン。機械的。そして、間違いでした。
CPIの数字そのものは、しばしばチェーンの中で最も情報量の少ないインプットです。反応は、市場がすでに何を織り込んでいたか、FRBが次の動きについて何を示唆しているか、ドルがどこに位置しているかに依存します。ハト派のFRBに対する強い数字と、タカ派のFRBに対する強い数字は別物です。同じ数字、逆のトレード。
私はこれで焼かれた経験を今でも覚えています。CPIがコンセンサスより強く出て、私はルールに従って数字に反応してゴールドを買いました。価格は数分間急騰し、その後激しく反転して二度と戻らなかった。私が見落としていたのは、実質利回りがその間ずっと上昇しており、ドルが買われていたことです。インフレのヘッドラインはノイズでした。ディスカウントレートがシグナルだったんです。
私は間違っていました。方向性が永遠に間違っていたわけではない。ドライバーについて間違っていたんです。あのトレードは、この教訓に対して私が払った授業料です。
なぜ実質利回りがすべてを変えるのか
もしゴールドが実質利回り資産なら、インフレのヘッドラインでトレードすることは、間違った変数をトレードしていることになります。ここが、ほとんどの人が飛ばしてしまう部分です。
CPIの数字が実際に何をするか、考えてみてください。将来の政策に関する期待を動かす。実質利回りがどこに向かうかについての市場の見方を変える。ゴールドはインフレそのものではなく、その変化に反応しているんです。二人のトレーダーが同じ強い数字を読んで逆のポジションを取り、両方が正しくなり得る。数字がトレードなのではありません。レジームがトレードなんです。
これが、インフレのサプライズでゴールドが下落し得る理由でもあります。サプライズが実質利回りを押し上げれば、ヘッドラインが「インフレ」と言っていても、金属が売られる理由が生まれる。数字と反応が逆方向を指すわけです。数字だけを見ているトレーダーは轢かれます。
だから私は「CPIが何をしたか」を問うのをやめ、経済指標発表前後にゴールドのポジションに触る前に、三つの問いを立てるようになりました。
- 実質利回りは下落しているか、上昇しているか？下落は追い風です。上昇ならロングを取るには、はるかに良い理由が必要になります。
- ドルは買われているか、売られているか？強いドルは、あらゆるインフレナラティブを圧倒し得る向かい風です。ドルとゴールドが同じ方向に動くときは、何か異常なことが起きています。ポジションを増やす前に、その理由を理解したいところです。
- FRBはインフレをより心配しているか、成長をより心配しているか？これで、強い数字が引き締めの理由として扱われるか、見送りの理由として扱われるかがわかります。
これは精密なタイミングツールではありません。マクロから天井や底を当てられると主張しているわけではないんです。私が主張するのは、このフレームワークが、ストーリーと構造が矛盾するトレードから私を遠ざけてくれるということ。そして私の最悪のトレードのほとんどは、まさにそれでした。良いナラティブが悪い構造の上に乗っているケースです。
私が今CPIをどうトレードするか
D1では、今も構造から始めます。直近の意味のあるスイング高値とスイング安値をマークし、フィボナッチ・リトレースメントを引き、価格が繰り返し反転した場所を記す。プロセスのその部分は何年も変わっていません。変わったのは、それを読む文脈です。
CPI発表前には、まずマクロの背景を確認します。実質利回りが下落しドルが軟調なら、フィボナッチゾーンへの押し目は買う。マクロと構造が一致しているからです。実質利回りが上昇しドルが堅調なら、同じゾーンへの押し目は見送るか逆張りする。流れに逆らっているからですね。
米国セッションが確認するまで待ちます。インフレ指標前後のアジアセッションは、薄い流動性とストップロスの狩りで、フェイクアウトの製造機になりがちです。本当のポジショニングが現れるのはNYオープンです。動きの一部を諦めてでも、確認された方向をトレードする方が、脊髄反射で当てにいくより良い。
そして発表そのものの前後はポジションサイズを落とします。ボラティリティは本物です。静かな日に余裕に見えるストップロスも、数字が出た直後の1分間では意味をなしません。そのギャップリスクを、約定で打ち負かせると装うのではなく、尊重するんです。
もう一つ、痛い目を見て学んだこと。数字が出た後の最初の動きは、たいてい嘘です。価格は数字に向かってスパイクし、両側のストップロスを狩り、それから本当の方向が定まる。発表前にポジションを取っていないなら、最初の数分はあなたのトレードではありません。即座に正しくなければならなかった人々を、市場が振り落としている時間です。
10年が教えてくれなかったこと
10年の画面時間が教えてくれたのは構造です。これは教えてくれませんでした。バックテストが教えてくれたんです。
ゴールドは、マーケティングが言うようなインフレヘッジではありません。私のデータの読み方では、実質利回り資産であり、時にインフレに振り回される。両者は関連しているが同じものではないからです。
この区別が、トレードの仕方を変えます。ヘッドラインのCPI数字を単独でトレードするなら、それは戦略の衣装を着たコイントスをトレードしているだけではないのか？レジーム、実質利回り、ドル、FRBのトーンをトレードするなら、背骨のあるストーリーをトレードしていることになります。
私は今もこの市場が好きです。10年経った今、XAUUSDは私が最も良い仕事をする場所です。ただ、単純なストーリーへの敬意は薄れ、レジームへの信頼は強くなりました。チャートは価格がどこにあるかを教えてくれます。なぜかを教えてはくれない。そのためにはズームアウトして、下にあるマクロを読まなければならないんです。
そこで、あなたに投げかけたい問いがあります。もしCPIの数字だけでゴールドをトレードしてきたなら、それは実際に機能してきたのか？それとも、良いレジームの中で運に払われてきただけなのか？なぜなら、それらのレジームは終わります。終わったとき、なぜを理解しているトレーダーだけが生き残るんです。